26 iulie 2021

Vaccinare Covid – Stiri Online

Stiri despre Vaccinare Covid si despre Vaccin Coronavirus

Merită Boris Johnson simpatie? Nu chiar, având în vedere riscul pe care și-l asuma | Simon Jenkins


Sar trebui să simpatizăm cu primul ministru? În această săptămână, așa cum spune el încetează restricțiile Covid în Anglia, se confruntă cu cea mai mare provocare din cei doi ani de mandat, cu oameni de știință belicoși pe de o parte și economiști beligeranți pe de altă parte. Politica trebuie să decidă câștigătorul, iar stilul de guvernare al lui Boris Johnson nu este adecvat deciziei. Indecizia sa înnăscută a fost expusă la sfârșit de săptămână de incertitudinea asupra exploatării unui „schemă de testare pilot”Pentru a evita carantina lui Covid, înainte de a urma direcția cancelarului său, Rishi Sunak și de a efectua o întoarcere.

Din 2020, Johnson a fost extrem de încercat de aparenta nenorocire. El a experimentat boala grava, A divorț dureros, îngrijorări financiare, demisia sau demisia cancelarului său, secretarului de sănătate, șefului serviciului său public și șefului personalului său politic. Conducerea sa nu a fost niciodată potrivită pentru guvernul colectiv. Este egomaniac, bazat pe farmec, umflături, umor și o dependență de publicitate – toate handicapate de a lui relația cu adevărul ceea ce este la fel de disfuncțional ca relațiile sale cu femeile.

O serie de dezvăluiri într-o nouă carte, Spike, a unui consilier științific, Jeremy Farrar, descrie o defecțiune gravă în inima guvernului. El îl înfățișează pe un prim-ministru în cadrul întâlnirilor de pe Covid „fluturând cu brațele în timp ce făcea oferte pentru a cumpăra milioane de teste de proveniență incertă”. Au existat contracte, pe care știm că le avem alături, care au fost realizate fără un „control al calității” suficient. Testarea și urmărirea este o rușine, la fel ca aproape toate domeniile de gestionare a pandemiei.

După cum spune Farrar, atunci când politica preia știința, deciziile se bazează pe primul ministru și pe bărbații și femeile din jurul său. Sfaturile și calendarul sunt la fel de critice într-o pandemie ca în război. Johnson, adesea absent sau cu mintea în altă parte, nu a avut grijă de proces. Acest lucru ar putea conta mai puțin dacă s-ar înconjura de talent. El a făcut contrariul. Curățarea abilităților din cabinetul său din 2019 de teama neloialității a fost cel mai prost serviciu pe care Johnson l-ar fi putut face țării sale.

Majoritatea țărilor supraviețuiesc liderilor al căror apel electoral se bazează pe carismă. De obicei se schimbă puțin. În Mitul liderului puternic, istoricul Archie Brown îl compară pe Churchill, eroul lui Johnson, cu Attlee, care cu siguranță nu era carismatic. El găsește carisma celui dintâi o calitate trecătoare. Churchill a fost „suprem„ unul dintre noi ”în timpul războiului”, scrie el, dar după aceea, „în ochii a cel puțin jumătate din națiune [became] ‘unul din ei'”. Attlee „slabă” a fost cea care a schimbat fața Marii Britanii.

Popularitatea lui Johnson este fără îndoială și este într-adevăr legată de defectele sale. Un susținător din Hartlepool, contestat recent de un intervievator cu un catalog al acelor defecte, a răspuns cu un zâmbet că Johnson i-a amintit de ea însăși. La fel ca și Donald Trump, comentatorii politici subestimează în mod constant potența unei astfel de identificări.

Carisma poate ajuta un guvern bun atunci când permite unui lider să forțeze prin măsuri nepopulare. Când devine un scop în sine, duce doar la un marș pe Capitol Hill. Putem simpatiza cu Johnson pentru a se considera inadecvat sarcinii pe care i-a dat-o istoria. Este ca un om care a aplicat pentru a comanda armata tatălui și se află în fața întregii Wehrmacht. Dar asta este într-adevăr ceea ce ne-ar putea înfrunta pe toți într-un al treilea val de Covid. Johnson a luat unul dintre cele mai costisitoare jocuri de noroc ale oricărui prim-ministru din timp de pace. Simpatia pentru el în situația sa dificilă este în ordine, da, dar simpatia nu este problema. Problema este înțelegerea corectă.