18 iunie 2021

Vaccinare Covid – Stiri Online

Stiri despre Vaccinare Covid si despre Vaccin Coronavirus

Dan Andrews și-a rupt spatele – de ce există o asemenea frenezie a conspirației în jurul ei? | Ariel Bogle


WDeputatul liberal Louise Staley a publicat luni o listă de întrebări despre un potențial „acoperire” a modului în care Daniel Andrews i-a rănit spatele, reacția a fost în mare parte previzibilă – și un avertisment cu privire la riscurile atunci când politica și conspirațiile se combină.

Cifrele muncii au numit-o „Politica de canalizare” pe Twitter, acuzându-l pe Staley că a transformat un accident în ceva sinistru. Miniștrii federali au cântărit, negarea listei a fost o încuviințare la „teoriile conspirației cu iarbă”, iar mass-media i-au oferit zile de acoperire. Dar în alte colțuri ale internetului, lista lui Staley a fost în sfârșit recunoaștere generală.

În grupurile și paginile de pe Facebook – unele cu mai mult de 73.000 de persoane – conspirații despre rănirea lui Andrews au fost încurajate de luni de zile. Pe canalele Telegram anti-blocare cu mii de membri, teoriile s-au înrăutățit din momentul în care a fost anunțată vătămarea sa la 9 martie – de la acuzarea premierului că nu a fost rănit deloc la acoperiri mai sinistre. Fiecare nouă fotografie emisă de Andrews a fost disecată riguros pentru dovezi.

Un site web despre teoria conspirației puternic axat pe Australia pare să fi jucat un rol semnificativ în acest mediu, publicând un flux constant de presupuneri despre căderea lui Andrews. Aparent, ajutând la răspândirea unor acuzații mai colorate pe Facebook, site-ul a trecut pe Twitter săptămâna aceasta, împins de cei dornici să speculeze despre căderea lui Andrews, precum și de personalitățile pro-munciste care au împărtășit un link doar pentru a o denunța.

Ecosistemul informațional din ce în ce mai florid din jurul lui Andrews nu poate fi diagnosticat cu ușurință. Odată cu o prezență zilnică constantă, absența sa bruscă din viața publică a lăsat, fără îndoială, o lacună pe care o pot umple conspirațiile, în special în rândul comunităților predispuse să se îndoiască atât de severitatea Covid-19, cât și de restricțiile statului de a o gestiona. Aleatoriul nesatisfăcător al unei căderi ar putea veni cu alte informații și informații – o lansare a vaccinului, alți politicieni îmbolnăvindu-se în aceeași săptămână – a crea ceva cu totul malefic.

Cu siguranță, conspirațiile pot fi un mod convingător de a înțelege lumea într-un moment de profundă perturbare. Pe măsură ce teoria conspirației QAnon a atras adepții anul trecut, se pare parte a recursului a fost că participarea activă la crearea de teorii despre cabale malefice a oferit un sentiment de agenție și comunitate, chiar și așa a provocat fracturile altor relații sociale.

S-ar putea, de asemenea, să privim tenorul extrem de partizan al conversației din jurul lui Andrews de-a lungul pandemiei ca un potențial teren de reproducere pentru vârtejurile speculațiilor: limbajul emoțional care l-a văzut considerat un „mincinos” în presă, precum și fanii de Twitter duri au ajutat să trimită hashtag-uri duel #DanLiedPeopleDied și #IStandWithDan în tendințe în 2020. Mulțumesc parțial, potrivit cercetării Universității de Tehnologie din Queensland (QUT), către o colecție de lideri de opinie hiper-partizani foarte activi și adepții acestora pe social media.

Există riscuri sociale semnificative pentru feedback-ul buclelor conspirației. Dr. Kate Starbird, academică la Universitatea din Washington, a urmărit îndeaproape modul în care un ciclu de dezinformare participativă a alimentat ceea ce a fost supranumit „Marea Minciună”: alegerile din 2020 au fost furate președintelui Donald Trump prin fraudă electorală. Conform analizei sale, o clasă politică pro-Trump a repetat mesajul unei alegeri trucate, care a contribuit la ancorarea așteptărilor unei alegeri furate pentru publicul receptiv.

„Dovezile” fraudelor electorale au fost apoi generate în mod proactiv de publicul de pe teren – atât în ​​mod intenționat, cât și din cauza neînțelegerilor sincere ale procesului de vot – și s-au răspândit pe social media. Reamintim Sharpiegate, când afirmația că buletinele de vot completate cu pixuri cu pâslă nu a putut fi citită de mașinile de scanare a voturilor a călătorit de la un grup local Facebook din Arizona din toată țara, susținută de personalități publice inclusiv proprii copii ai lui Trump.

În acest amestec, potrivit Starbird, au intrat activiști „de bază” și influențatori ai rețelelor sociale care au contribuit la amplificarea acestor povești, asigurându-se că au ajuns la elite politice, care apoi le-au revenit. În opinia ei, această dinamică a ajutat la construirea bazelor revoltei din 6 ianuarie de la Capitol. „[From] sentimentele inițiale de nemulțumire la chemările la acțiune ”, a spus ea. „S-a tot hrănit”.

Desigur, modelul de dezinformare participativă „Marea minciună” a lui Starbird nu corespunde perfect ecosistemului australian, care are propriile sale particularități.

Tim Graham, cercetător QUT, a sugerat că am putea numi și recentul episod Andrews „participativ” „inundând zona‘”. Cu alte cuvinte, „a arunca lucruri pe perete și a vedea ce se lipeste”, deoarece provoacă o reacție puternică partizană, distrage atenția jurnaliștilor și creează un nor de suspiciune.

Ciclurile de dezinformare participativă ar putea fi în cele din urmă „mai lipicioase” decât afirmațiile înșelătoare care vin numai de la politicieni sau mass-media partizană. După cum a spus Starbird, susținătorii lui Trump au primit o „structură de recompensare pentru a continua să împartă mai mult” atunci când teoriile lor privind frauda electorală au fost repetate de către mass-media și politicieni.

De aceea, asigurarea gândirii conspirative cu validare generală – cum ar fi o listă de întrebări destul de nefastă despre accidentarea unui premier, așa cum a caracterizat-o Laburismul – poate fi dăunător chiar dacă poate servi unui scop politic. Pentru cei dispuși să creadă în conspirațiile lui Andrews, la întrebări nu se poate răspunde niciodată în mod satisfăcător. Noile dovezi vor fi întotdeauna interpretate ca susținând conspirația.

Niciun politician, darămite liderul unui stat care a suportat unele dintre cele mai severe restricții de pandemie din Australia, nu este dincolo de control.

Dar în timp ce Australia se pregătește pentru alte alegeri și pe fondul presiunii de a scoate țara dintr-o pandemie, trebuie să fim vigilenți împotriva buclelor de feedback care pot submina încrederea publicului și pot aduce conspirații în viața publică – și, mai ales, subminează responsabilitatea bazată pe realitate pentru cei care ocupă funcții publice.